距离2020年法律职业资格考试的时间越来越近，小伙伴们复习的怎么样了？今天帮考网分享了2020年法律职业资格考试《刑法》的历年真题，一起来看看吧！

1.甲在乙骑摩托车必经的偏僻路段精心设置路障，欲让乙摔死。丙得知甲的杀人计划后，诱骗仇人丁骑车经过该路段，丁果真摔死。关于本案，下列哪些选项是正确的?

A.甲的行为和丁死亡之间有因果关系，甲有罪

B.甲的行为属对象错误，构成故意杀人罪既遂

C.丙对自己的行为无认识错误，构成故意杀人罪既遂

D.丙利用甲的行为造成丁死亡，可能成立间接正犯

【答案】ABCD

【考点】犯罪故意(认识错误)；间接正犯

【解析】

A项正确。第三人丙并未独立创设导致丁死亡的新危险，仅是利用了甲所创设的危险，客观上是甲所创设的危险导致丁死亡，故应肯定甲的行为和丁死亡之间有因果关系。甲精心设置路障，无论谁骑摩托车经过此地都会摔死。虽然摔死的是丁而不是乙，但这对甲而言属于主观认识错误，不能否认客观的因果关系本身。

B项正确。甲认识到谁经过该路障谁将会被摔死，或者说甲认识到路障所指向、所攻击的是“碰到路障的人”，仅是对“碰到路障的人”是乙还是丁存在不正确的认识，因此，对实际摔死的丁，甲的认识错误属于对象错误，而不是打击错误。对于对象错误，无论是按我国传统理论，还是按照法定符合说或者具体符合说，都认为行为人对实际发生的结果存在犯罪故意。因此，对丁的死亡，应认定甲构成故意杀人既遂。

C项正确。丙有意识地利用甲的杀人装置杀死了丁，丙对自己的行为无认识错误，对丁的死亡构成故意杀人罪既遂。

D项正确。丙构成故意杀人既遂，在结论上应无争议。问题在于，丙的杀人行为是什么，或者说什么是丙故意杀人的实行行为。对此，只有两条思路可走：一是共犯的思路。如果能够认定丙和甲成立共同犯罪，则即便丙并未独立实施杀人的实行行为，其也应承担杀人既遂的刑事责任。但是，在本题中，丙与甲不存在杀人的共谋，难以认定丙、甲成立共同犯罪。而且，丙并无帮助甲完成犯罪的意思，丙只有杀死丁这一实行本人的犯罪的意思．故对丙也无法认定为片面共犯。可见，共犯的思路行不通。二是单独犯的思路。在无法认定丙与甲构成共犯的前提下，只能按照单独犯来认定甲构成故意杀人既遂。由于路障不是丙设置的，丙将甲作为犯罪工具予以运用，在此意义上，丙有可能成立间接正犯。当然，由于难以认定丙“支配”了甲的犯罪，故丙是否毫无疑问地成立间接正犯，确有研究的余地，但是，D选项仅是认为丙“可能”成立间接正犯，而没有主张丙一定成立间接正犯。因此，D选项是正确的。

以上就是今天分享的全部内容，希望对你们有所帮助，想要了解更多的考试试题，可以关注帮考网法律职业资格考试频道的更新。最后，预祝大家在接下来的考试中一切顺利，取得理想的成绩！