2020年法律职业资格考试时间已经确定，距离主观题考试的时间也越来越近，小伙伴们练习题做的怎么样了？为了帮助大家能够顺利通过考试，今天帮考网分享了这门考试的历年真题，一起来看看吧！

案情：

张某——某国企副总经理

石某——某投资管理有限公司董事长

杨某——张某的朋友

姜某——石某公司出纳

石某请张某帮助融资，允诺事成后给张某好处，被张某拒绝。石某请出杨某帮忙说服张某，允诺事成后各给张某、杨某400万股的股份。后经杨某多次撮合，2006年3月6日，张某指令下属分公司将5,000万元打入石某公司账户，用于股权收购项目。2006年5月10日，杨某因石某允诺的400万股未兑现，遂将石某诉至法院，并提交了张某出具的书面证明作为重要证据，证明石某曾有给杨某股份的允诺。石某因此对张某大为不满，即向某区检察院揭发了张某收受贿赂的行为。检察院立案侦查，查得证据及事实如下：

石某称：2006年3月14日，在张某办公室将15万元现金交给张某。同年4月17日，在杨某催促下，让姜某与杨某一起给张某送去40万元。因担心杨某私吞，特别告诉姜某一定与杨某同到张某处(石某讲述了张某办公室桌椅、沙发等摆放的具体位置)。

姜某称：取出40万元后与杨某约好见面时间和地点，但杨某称堵车迟到很久。自己因有重要事情需要处理，就将钱交杨某送与张某。

杨某称：确曾介绍张某与石某认识，并积极撮合张某为石某融资。与姜某见面时因堵车迟到，姜某将钱交给他后匆匆离开。他随后在自己车上将钱交给张某，张某拿出10万元给他，说是辛苦费(案发后，杨某将10万元交检察院)。

张某称：帮助石某公司融资，是受杨某所托(检察院共对张某讯问六次，每次都否认收受过任何贿赂)。

据石某公司日记帐、记帐凭证、银行对帐单等记载，2006年3月6日张某公司的下属分公司将5,000万元打入石某公司账户。同年3月14日和4月17日，分别有15万元和40万元现金被提出。

问题：

依据有关法律、司法解释规定和刑事证明理论，运用本案现有证据，分析能否认定张某构成受贿罪，请说明理由。

答题要求：

①能够根据法律、司法解释相关规定及对刑事证明理论的理解，运用本案证据作出能否认定犯罪的判断，指出法院依法应当作出何种判决。

②观点明确，分析有据，逻辑清晰，文字通畅。

【答案】不能认定张某构成受贿罪。

依据《刑事诉讼法》第195条第（一）项规定，案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决。因此刑事诉讼的证明标准是“案件事实清楚，证据确实、充分”，具体包括：

（1）构成犯罪的各种事实都有相应的证据证明；

（2）据以定案的单个证据必须查证属实；

（3）单个证据与案件事实之间必须存在客观联系；

（4）所有证据在数量上都能排除其他一切可能性，得出确实唯一的结论。

依据刑事诉讼法及解释的有关规定和诉讼理论。在本案中，证据主要是石某、姜某、杨某的陈述，被告人张某原则上不承担证明自己无罪的责任。从陈述的内容及石某公司的账单等记载来看，石某从公司拿出15万和40万的事实是肯定的，其中15万是石某亲自交给张某，但是除了石某的陈述外，没有其他证据可以证明，而张某又否认的，所以，该证据有疑问。其中40万，是石某交姜某和杨某，由二人一同送给张某，但姜某因有事耽搁，由杨某一人负责送给张某，姜某、杨某对这一事实分别承认，但张某是否收到杨某所给的40万，却没有证据可以证明，且姜某和杨某是本案的利害关系人，所以这一证据亦有疑问。因此，关于张某是否收受贿赂这一问题，既没有足够证据证明他没有收受，也没有足够证据证明他收受了。

《刑事诉讼法》第195条第（三）项规定，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。因此，本案法院应当依法作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。

今天的历年真题分享就到这里了，希望对你们有一定的帮助。想要了解更多的试题信息，可以关注帮考网法律职业资格考试频道的更新。