我认为都没说到点上，万国的等于没解释，而且以其昏昏，使人昭昭。让人觉得所有权人不能行使245的占有物返还请求权。选项都明明说出了“占有”，那么是指245条占有物返还，偏要说是34条的原物返还请求权。

所有权人怎么就不能对无权占有人行使占有物返还请求权，一定要行使原物返还请求权了呢？众合对8D项的解析为恶意侵夺的可以，善意的无权占有就不可以，我认为他的理由解析这个题目牵强，就算是对的，也搞错了方向。前面众合对58C项的解释，就跟他的“对善意的无权占有人，权利人不能行使245占有物返还请求权，而只能行使34原物返还请求权”说法自相矛盾，刚说过的一种理论，解析另一个题的时候又换一种理论推翻前面的，让人无所适从。

把上两题的情形用于保管物，保管人对保管物没有物权，不能基于34条行使权利人的原物返还请求权，但他的占有受保护，行使245条占有物返还请求权难道还要看58的乙和8的丙这两个无权占有人是善意还是恶意？这不是开玩笑吗，街上代人看管自行车的发现有人取错车走出老远了，还要问清楚对方：“你是善意占有还是恶意占有，你是想偷车还是拿错？”是偷车的可以取回，是弄错的就无权取回只好任由对方拿走，太荒唐了。看车人哪管取错车的无权占有人是善意还是恶意，都可以直接取回，依据就是245占有物返还请求权。

8题应注意题干时间，占有物返还请求权因一年的除斥期间经过已经消灭了，此时乙要求返还停车位，依据只能是原物返还请求权。58题没有交代时间，那么没有除斥期间经过的条件，占有物返还请求权可以行使。就这么简单，没必要搞一大堆解析，把理论越绕越偏门。