您好！关于您提出的问题，为什么在界定重大伤亡的时候会存在两种不同的标准，这是一个需要仔细解释的问题。以下是基于我的搜索和了解给出的详细回答：

1. 两种标准的概念：

通常我们所谈到的重大伤亡标准，一是法律或政策层面的界定，二是实际操作或行业规范中的界定。法律或政策层面的标准更为严格和明确，它涉及到法律责任和赔偿等问题；而实际操作或行业规范中的标准则可能更为灵活，它侧重于具体情境和实际操作的便利性。

2. 标准差异的原因：

a. 目的不同：法律或政策层面的标准主要为了确保公共利益、维护社会稳定和公民权益，因此需要严格明确。而实际操作层面的标准更注重于具体事故的处理效率，以及行业内部的管理需求。

b. 适用范围不同：法律标准通常是普遍适用的，需要考虑到各种不同情况，因此更倾向于设置一个相对严格的门槛。实际操作标准则可能针对特定领域或场景，可以根据具体情况适当调整。

c. 制度背景不同：法律标准受到立法背景、政策导向等因素的影响，而实际操作标准可能受到行业特点、技术水平等因素的影响。

3. 具体例子：

例如，在交通事故处理中，法律层面可能将死亡3人以上或重伤10人以上的事故定义为重大伤亡事故。而在实际操作中，一些地方政府或企业可能根据自身情况，将死亡2人以上或重伤5人以上定义为重大伤亡事故，以便于及时采取应对措施。

综上所述，两种标准之间的差异主要是由于目的、适用范围和制度背景等方面的不同。希望这个回答能够帮助您完全理解这个问题。如果您还有其他疑问，请随时提问。祝您工作顺利！