尊敬的提问者，您好！关于您提出的问题，我将尽量详细、准确地为您解答。

首先，"一裁终局"是仲裁的基本原则，意味着仲裁裁决一旦作出，就具有法律效力，双方当事人应当履行。但是，在以下情况下，仲裁协议的效力可能会受到异议：

1. 当事人对仲裁协议的签订是否存在欺诈、胁迫等情形提出异议；
2. 仲裁协议的内容违反法律、法规的规定；
3. 仲裁协议的签订人无权签订仲裁协议等。

针对这些情况，当事人可以向人民法院申请裁定仲裁协议的效力。以下是人民法院裁定仲裁协议效力的原因：

1. **保障程序正义**：确保仲裁程序的合法性和公正性，避免因仲裁协议本身的瑕疵导致仲裁结果的不公；
2. **司法监督职责**：法院作为司法机关，有权对仲裁活动进行必要的监督，确保仲裁不偏离法律的规定；
3. **维护当事人权益**：当仲裁协议存在效力问题时，法院的介入有助于维护当事人的合法权益。

以下是具体的回答：

仲裁确实是“一裁终局”，但在仲裁协议效力存在异议的情况下，人民法院可以进行裁定，这并不违背仲裁原则。这是因为：

- **裁定对象不同**：仲裁裁决针对的是具体的争议事项；而法院裁定的是关于仲裁协议本身的效力问题。
- **阶段不同**：法院在仲裁前的效力异议裁定，是为了确保后续仲裁程序的合法性和公正性。
- **目的不同**：法院的介入不是为了改变仲裁裁决的内容，而是为了保障仲裁程序的正当性，防止无效的仲裁协议导致不公正的结果。

通过以上解释，希望您能理解仲裁与法院裁定之间的关系，以及为何在仲裁协议效力有异议时，人民法院仍然可以进行裁定。如果还有其他疑问，请随时提问，我会耐心为您解答。祝您工作顺利！