一、重要性在审计实施阶段的运用
1、审计重要性水平与审计证据之间的关系
注册会计师对被审单位会计报表进行审计中，一般采用抽样审计的方法。在抽样审计的情况下，重要性是注册会计师判断审计证据充分性（证据数量）必须考虑的一个重要因素。一般来说，重要性水平愈低，所需的证据数量愈多，重要性水平愈高，所需的证据数量愈少。注册会计师在运用抽样技术进行审计时，存在两方面的不确定因素，即抽样风险和非抽样风险。抽样风险是指注册会计师依据抽样结果得出的结论与审计对象总体特征不相符合的可能性。抽样风险与样本量成反比，样本量越大，抽样风险越低。非抽样风险是指注册会计师因采用不恰当的审计程序或方法，误解审计证据等而未能发现重大误差的可能性。注册会计师在实施审计抽样中必须根据计划的或修正的审计重要性水平，合理确定审计抽样的样本量，保证审计证据的充分性，提高审计外勤工作的效率和效果。
2、审计重要性水平与审计程序之间的关系
注册会计师在审计实施阶段应根据审计目标，考虑影响审计重要性水平的各种因素，合理确定审计程序，以提高审计效率和审计效果。随着审计过程的推进，注册会计师应当及时评价计划阶段确定的重要性水平是否仍然合理，并根据具体环境的变化或在审计执行过程中进一步获取的信息，修正计划的重要性水平，进而修改进一步审计程序的性质、时间和范围。在确定拟实施的审计程序后，如果注册会计师决定接受更低的重要性水平，则审计风险增加。注册会计师应当对采用的审计程序进行必要的调整来控制审计风险降低至可接受的水平。采用的方法主要有：（1）如有可能，通过扩大控制测试范围或实施追加的控制测试，降低评估的重大错报风险，并支持降低后的重大错报风险水平；（2）通过修改计划实施的实质性程序的性质、时间和范围，降低检查风险。

二、重要性水平在评价审计结果阶段的运用
1、将评价审计结果时确定的重要性水平与前阶段运用的重要性水平进行比较，以判断实施的审计程序是否充分。
在评价审计结果阶段，随着审计过程的推进，重要性水平是一个更趋于客观的量，可能与计划阶段或审计执行阶段修正的重要性水平不同。在这种情况下，注册会计师要将评价审计结果运用的重要性水平与计划阶段或审计执行阶段修正的重要性水平进行比较，以判断实施的审计程序是否充分。如果前者大大低于后者，意味着原来较高的重要性水平，较低的审计风险，因而所执行的审计程序和所收集的证据相对较少；而现在看来，因为评价审计结果运用的重要性水平比原来有所降低，则审计风险相应增加，这就要求执行更多的审计程序，收集更多的审计证据。
2、将尚未更正错报汇总错报与评价审计结果运用的重要性水平进行比较，以发表审计意见。
经过判断或重新执行更多的审计程序，收集更多的审计证据之后，如果认为审计程序足够充分，则再直接将尚未更正错报汇总与评价审计结果运用的重要性水平进行比较。尚未更正错报与财务报表层次重要性水平相比，可能出现两种情况：（1）尚未更正错报的汇总数低于重要性水平（并且特定项目的尚未更正错报也低于考虑其性质所设定的更低的重要性水平，下同）。 如果尚未更正错报汇总数低于重要性水平，对财务报表的影响不重大，注册会计师可以发表无保留意见的审计报告；（2）尚未更正错报的汇总数超过或接近重要性水平。如果尚未更正错报汇总数超过了重要性水平，对财务报表的影响可能是重大的，注册会计师应当考虑通过扩大审计程序的范围或要求管理层调整财务报表降低审计风险。在任何情况下，注册会计师都应当要求管理层就已识别的错报调整财务报表。如果管理层拒绝调整财务报表，并且扩大审计程序范围的结果不能使注册会计师认为尚未更正错报的汇总数不重大，注册会计师应当考虑出具非无保留意见的审计报告。如果已识别但尚未更正错报的汇总数接近重要性水平，注册会计师应当考虑该汇总数连同尚未发现的错报是否可能超过重要性水平，并考虑通过实施追加的审计程序，或要求管理层调整财务报表降低审计风险。