2021年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编为您整理精选模拟习题10道，附答案解析，供您考前自测提升！

1、董事长：如果提拔小李，就不提拔小孙。以下哪项符合董事长的意思（）。【逻辑推理】

A.如果不提拔小孙，就要提拔小李

B.不能小李和小孙都提拔

C.不能小李和小孙都不提拔

D.除非提拔小李，否则不提拔小孙

E.只有提拔小孙，才提拔小李

正确答案:B

答案解析:董事长的意思是“提拔小李，那么小孙就不提拔”，即“最多只能提拔一人”，所以与董事长意思相同的是B选项，故答案选B。

2、尽管在最近的选举调查中所有被调查者回答说：“自己分别忠于两个主要政党的其中之一。”但是在这两个主要政党的每一个都有1/3的选民说他们对任一政党的施政纲领已经比较失望，如果有第三个政党成立，他们将会加入这个党。然而，即使这个调查反映了全体选民的观点，新成立的政党也没有机会在全部选民中吸引走1/3的选票。这是因为_____：下面哪一项填入上文末尾能和原文最合逻辑地构成一个推理（）。【逻辑推理】

A.现在，选民对这两个主要政党的施政纲领已不再着迷的程度是空前的

B.对这两个主要政党的施政纲领已比较失望的选民被完全不同的施政纲领所吸引

C.大多数被调查者过高估计了对这两个主要政党已不再着迷的选民的比例，他们说这个比例超过了50%

D.在所有被调查者中有接近一半的人报告说他们更有可能对这两个主要政党都不投票，而不是在这两个主要政党之间进行改投

E.任何新政党的成立将会激发从来没有参加过投票的公民加入投票并在以后继续投票

正确答案:B

答案解析:B选项说明，对两个政党比较失望的选民的政治观点是完全不同的，所以他们不可能同属于一个新政党。

3、土豆线囊虫是土豆作物的一种害虫，这种害虫能在保护囊中休眠好几年，除了土豆根散发化学物质之外，它不会出来。一个已确认了相关化学物质的公司正计划把这种化学物质投放市场，让农民把它喷洒在没有种土豆的地里，这样所有出来的害虫不久就会饿死。下面哪一项如果正确，最能支持这个公司的计划将会成功（）。【逻辑推理】

A.从囊中出来的线囊虫能被普通杀虫剂杀死

B.线囊虫只吃土豆的根

C.一些通常存在于土豆根里的细菌能消化那些导致线囊虫从囊中出来的化学物质

D.试验显示，在土豆田里喷洒小量的化学物质可以使存在的9/10的线囊虫从囊中出来

E.能使线囊虫从囊中出来化学物质并不是在土豆生长的所有时间都能被释放出来的

正确答案:B

答案解析:B选项说明“线囊虫只吃土豆的根”，这样当地里没有土豆时，这些线囊虫就会被饿死，从而加强了化学试剂有效的结论。D选项仅仅说明了这些化学试剂可能使虫子出来，但不能加强“虫子被饿死”的结论。

4、沿江高铁某段由西向东设置了五个站点，已知：（1）扶夷站在灏韵站之东、胡瑶站之西，并与胡瑶站相邻；（2）韭上站与银岭站相邻。如果灏韵站在韭上站之东，则可以得出（）。【逻辑推理】

A.银岭站与灏韵站相邻并且在灏韵站之西

B.灏韵站与扶夷站相邻并且在扶夷站之西

C.韮上站与灏韵站相邻并且在灏韵站之西

D.银岭站与扶夷站相邻并且在扶夷站之西

E.银岭站与胡瑶站在五个站的东西两端

正确答案:B

答案解析:要求“灏韵站在韮上站之东”，同样根据第一问的答案构造出两种符合第三问要求的排序，分别是“银岭站、韮上站、灏韵站、扶夷站、胡瑶站”和“韭上站、银岭站、灏韵站、扶夷站、胡瑶站”，按照这两种排序，只有B都合乎要求，并且其他选项都可以排除，所以B是正确答案。

5、兰教授认为：不善于思考的人不可能成为一名优秀的管理者，没有一个谦逊的智者学习占星术，占星家均学习占星术，但是有些占星家却是优秀的管理者。以下哪项如果为真，最能反驳兰教授的上述观点（）。【逻辑推理】

A.有些占星家不是优秀的管理者

B.有些善于思考的人不是谦逊的智者

C.所有谦逊的智者都是善于思考的人

D.谦逊的智者都不是善于思考的人

E.善于思考的人都是谦逊的智者

正确答案:E

答案解析:兰教授的观点是转折以后的判断，即“有些占星家是优秀管理者”，削弱这句判断即推出它的矛盾判断“所有占星家都不是优秀管理者”。“优秀管理者”“占星家”“学习占星术”都出现两遍，仅出现一遍的是“善于思考的人”和“谦虚的智者”，又已知前提中已经有否定判断，所以补充两者之间的肯定关系，又由于两个概念都是中项，都必须至少周延一次，“善于思考的人”在已知判断中没有周延，所以它必须周延，这样正确答案选E。

6、某小区业主委员会的4名成员晨桦、建国、向明和嘉媛围坐在一张方桌前（每边各坐一人）讨论小区大门旁的绿化方案。4人的职业各不相同，每个人的职业是高校教师、软件工程师、园艺师或邮递员中的一种。已知：晨桦是软件工程师，他坐在建国的左手边，向明坐在高校教师的右手边，坐在建国对面的嘉媛不是邮递员。根据以上信息，可以得出以下哪项（）。【逻辑推理】

A.嘉媛是高校教师，向明是园艺师

B.向明是邮递员，嘉媛是园艺师

C.建国是邮递员，嘉媛是园艺师

D.建国是高校教师，向明是园艺师

E.嘉媛是园艺师，向明是高校教师

正确答案:B

答案解析:如下图所示，由于建国出现两次，所以，按照建国来定位，确定在建国右手边是向明；所以，建国是高校教师；嘉媛是园艺师；向明是邮递员。所以答案选B。

7、违法必究，但几乎看不到违反道德的行为受到惩治，如果这成为一种常规，那么，民众就会失去道德约束。道德失控对社会稳定的威胁并不亚于法律失控。因此，为了维护社会的稳定，任何违反道德的行为都不能不受惩治。以下哪项对上述论证的评价最为恰当（）。【逻辑推理】

A.上述论证是成立的

B.上述论证是有漏洞，它忽略了：有些违法行为并未受到追究

C.上述论证是有漏洞，它忽略了：由违法必究推不出缺德必究

D.上述论证是有漏洞，它夸大了违反道德行为的社会危害性

E.上述论证是有漏洞，它忽略了：由否定“违反道德的行为都不受惩治”，推不出“违反道德的行为都要受惩治”

正确答案:E

答案解析:注意到推理的结论是“任何违反道德的行为都不能不受惩治”，其中的“任何”是“全称判断”。考虑推理前提是“违反道德都不受惩罚是有害的”，即否定了“违反道德都不受惩罚”，很显然这一否定推不出“违反道德都要受到惩罚”。所以E是正确答案。

8、有4架飞机1、2、3、4，用于参加某一飞行表演。赵、钱、孙都是在飞行表演飞机上的主飞行员；甲、乙、丙都是在飞行表演飞机上的副飞行员。飞行表演的要求是：（1）参加飞行表演的飞机上至少都有一名主飞行员；（2）赵仅驾驶1号或4号飞机；（3）甲仅驾驶2号或3号飞机。若钱和赵在同一架飞机上，则下面哪一项一定正确（）。【逻辑推理】

A.孙和甲、乙在一架飞机上

B.孙和丙在一架飞机上

C.甲和孙在一架飞机上

D.甲、孙、乙、丙在一架飞机上

E.钱和赵的飞机上，一定还有乙或者丙同机

正确答案:C

答案解析:由于钱和赵只能共同在1或者4号飞机上，所以他们都不与甲同机，所以为了保证甲的飞机上有主飞行员，所以，只能是孙和甲在同一架飞机上。

9、对测谎仪的有用性无论怎样地过高估计都不为过。尽管没有100%准确的雇员审查程序，但是测谎仪对雇主和雇员来说都是一个非常有用的工具。最近，测谎仪的有用性被一所名牌大学进行的一次调查报告充分地证实。在这个调查报告中，申请某一大公司内新设立的一个职位的职员被问及他们是否曾在X项目上工作过，被调查的申请者中，有超过1/3的人撒了谎，他们说他们曾在那个项目上工作过，而这个项目是根本不存在的。下面哪个能最好地指出作者关于测谎仪的有用性的论述中的一个错误（）。【逻辑推理】

A.上述论述依赖于这样的假设，对雇主有益的事情对雇员也有益

B.众所周知，测谎仪的准确率不到100%，所以测试仅对那些有一些东西需要隐瞒的人有效

C.通过提及一所名牌大学，作者在诉诸权威而不是在诉诸证据

D.那个研究仅仅表明有些人会撒谎，而没有说明测谎仪能探测他们在撒谎

E.作者没有提及这个问题，即使用测谎仪也可能不能防止贪污

正确答案:D

答案解析:论证的结论是“测谎仪是很有用处的”，论据是“被调查的申请者中，有人撒了谎”，可以看出论据不能直接证明结论。

10、因为青少年缺乏基本的驾驶技巧，特别是缺乏紧急情况的应对能力，所以必须给青少年的驾驶执照附加限制。在这点上，应当吸取H国的教训。在H国，法律规定16岁以上就可申请驾驶执照。尽管在该国注册的司机中19岁以下的只占7％，但他们却是20％的造成死亡的交通事故的肇事者。以下各项有关H国的判定如果为真，都能削弱上述议论，除了（）。【逻辑推理】

A.其他人相比，青少年开的车较旧，性能也较差

B.青少年开车时载客的人数比其他司机要多

C.青少年开车的年均公里（即每年平均行使的千米数）要高于其他司机

D.和其他司机相比，青少年较不习惯系安全带

E.据统计，被查出酒后开车的司机中，青少年所占的比例，远高于他们占整个司机总数的比例

正确答案:B

答案解析:论证对“在造成死亡的交通事故中，青少年所占比例高”这一现象的解释是“青少年缺乏基本的驾驶技巧，特别是缺乏紧急情况的应对能力”。选项A、C、D、E很明显都是他因削弱。B选项只能说明在一次交通事故中，死亡人数可能较多，但与造成死亡的交通事故次数没有直接关系，所以答案选B。（当然，在出现交通事故时，车上的人更多是不是增加了此次交通事故有人死亡的概率？这一点出题者可能并没有深入思考。）