尊敬的用户，您好！

首先，我想理解您提到的“有效措施”和“<10%”所指的是什么情况。根据您的描述，我猜测这可能与某种政策、规定或实验结果有关。以下是我对您问题的理解和回答：

1. **关于“有效措施”**：通常，当我们提到“有效措施”，我们指的是那些已经被实施并证明能够达到预期目标的方法或政策。这些措施往往是为了解决特定问题或降低某种风险。

2. **关于“<10%”**：这个数字可能指的是某种负面影响或风险的发生率。在很多情况下，如果这一数字低于某个阈值（比如10%），人们可能会认为风险是可接受的，从而考虑放宽相关的限制或措施。

以下是几个可能的原因，解释为什么即使已经采取了有效措施且发生率低于10%，仍可能不考虑放宽标准：

- **安全垫较低**：即使风险降低到了10%，但若是涉及公共安全、健康等关键领域，可能仍需要更高的安全垫，比如5%或更低。
- **潜在的长期影响**：有些措施即使短期内效果显著，但长期来看可能会有不可预测的后果，因此需要谨慎对待。
- **预防原则**：在一些情况下，基于预防原则，即使风险很小，也会采取保守的策略，以防万一。
- **资源和能力限制**：可能是因为目前没有足够的资源或能力来进一步放宽措施，而保持现状是确保风险可控的最佳选择。
- **法律法规要求**：可能存在相关的法律法规要求，规定必须保持某一标准，不得随意更改。

**总结回答**：

基于以上分析，即使已经采取了有效措施，且负面影响或风险发生率低于10%，仍有可能因为以上几个原因而不被允许放宽标准。具体的情况需要结合您所指的具体领域和政策来分析。

希望我的回答能够帮助到您，如果您有更多的信息需要补充或者进一步的疑问，请随时告诉我。祝您工作顺利！