尊敬的用户，您好！您提出的问题涉及到代理法律关系中相对人对于代理人是否有代理权的认知问题。根据我国《民法典》的相关规定：

1. 如果相对人明知代理人没有代理权，仍然与代理人进行民事法律行为，那么这种情况下，该法律行为通常是无效的。这是因为相对人在明知代理人无权代理的情况下，依然与其进行交易，违反了代理法律关系的基本原则。

- 例子：张三明知李四无权出售王五的房产，却依然与李四签订了购房合同，这个合同是无效的。

2. 相对人在因过失而不知代理人没有代理权的情况下，法律后果会有所不同。如果相对人有过失，即未尽到应有的注意义务，未能发现代理人无权代理的事实，这种情况下，法律行为并非当然无效，但相对人可能会因为过失而承担一定的法律后果。

- 例子：如果张三没有注意到李四无权代理，但是按照一般人的标准，他应该能够注意到这个事实，那么张三可能因为过失而需要承担一定的责任。

以下是详细的回答模块：

**法律依据：**
我国《民法典》第一百七十四条规定：“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”

**解释说明：**
A选项的疑问可能来源于对法条的误解。在代理法律关系中，相对人的主观状态是判断代理行为是否有效的一个重要因素。如果相对人明知代理人没有代理权，那么代理行为无效。如果是因过失而不知，则需要具体分析相对人是否尽到了应有的注意义务。

**结论：**
因此，在您的问题中，如果相对人明知或应知代理人没有代理权，仍然与其进行民事法律行为，那么这种情况下，法律行为是无效的。但如果是由于过失未知，需要看相对人是否有过失以及过失的程度来决定法律行为的效力。

希望这个回答能够帮助您完全理解并解决问题。如果有其他疑问，欢迎继续提问！祝您工作愉快！