很多小伙伴对安全评价技术服务质量不是很理解，帮考网对这个疑问带来以下咨询!

安全评价技术服务质量，根源在于对安全评价技术服务定位模糊。从保证安全的角度，服务质量高低影响并不大，取决于生产经营单位的条件。也就是说，条件好的单位，安全评价服务质量差安全也没有问题;条件差的单位，安全评价服务质量好同样也于事无补。从安全的后果上评判，安全评价机构缺乏内在的提升质量动力。把精力用在选择条件好的单位、用在规避自己的责任，远比把精力为委托方提出更有效的建议措施上有效。

委托方对安全评价技术服务对自己安全帮助不寄托希望，只认为那是必须完成的一项任务;评价机构对自己安全评价对于安全生产的作用不关心，关心的是自己是否有责任;监管部门关注的同样也是自己是否有责任、有风险。安全评价成为相关各方规避责任的游戏，真正促进安全生产的作用被忽视、被边缘化了。

安全评价的话语体系中，核心词为“符合不符合”。由于现行有效的法规和标准均已经满足，不满足依法应当已经淘汰，就通过扩大法规标准的适用范围来认定“不符合”。

符合性是起点和最低要求，法规和标准无法保证你的安全生产。也就是说，从制定法规、规范、标准的角度，无法给出充分的安全条件。充分性实质上是以留有“其他相关”的开放性条款为前提的，而这个其他相关是没有或者说无法列举的，对于无法列举的内容无从作出符合性的判定。

从认定问题的角度，不符合是确认问题的充分条件;从排除问题的角度，符合无法排除问题，符合不是确认没有问题的充分条件。

简单列举法得出的符合，无法确认满足安全要求。这一规则意味着，通过符合性来证明安全的尝试不可能成功，通过增加和扩大范围的符合性认定同样无法到达确认安全的目标。评价机构要给出一个无法确证的结论，必然存在各种缺陷和漏洞。

任何带有开放性条款的规定，均无法通过列举法证实满足。确定性符合含有开放性条款规范的结论，必然存在漏洞。

客观上必然存在的漏洞，和由于疏忽、能力欠缺造成的问题并没有本质的区别。从问题推定疏忽和能力不足，难以区分与客观漏洞的区别，对主观努力是一种遏制和打击。无论如何努力也无法消除漏洞，还会继续尝试吗?

突出安全安全评价的问题发现功能，弱化安全评价的确认安全功能。将确认安全的功能交给安全生产的责任主体。安全评价机构的主要功能从帮助生产经营单位确认安全，转变到对生产经营单位确认安全环节中存在的不足提出合理的质疑并给出相应的解决方案，从而增加安全确认的全面性、可信性。

监管部门协调处理双方的分歧和争论，主要职能完善法律规定并对违法行为进行确认和处罚。

安全评价从系统证明安全向排除合理怀疑，从开放的、无限的证明向有限的深入论证，实现有针对性的、有效的安全改进。从全面的安全保证这个难以完成的任务，转向现实的有效促进，突出安全评价技术服务对安全工作的有效性、可检验性。

有限的精力、有限的工作，只能应对有限的问题。发生事故，即所有证实安全的努力都被证伪。这使得安全评价机构、安全监管部门难以对自己作出“安全”的结论感到踏实。给出不安全的结论，未必能准确的找出不安全的理由;给出安全的结论又担心被事故证伪——发生事故即证明了安全的结论与事实不符。

以上就是帮考网为大家带来的安全评价师的相关资讯，想要了解更多关于安全评价师资讯，敬请关注帮考网!