什么是安全评价的本质，今天帮考网就和大家来聊一聊！

安全评价，实质上是找出“不安全”的问题，而不是证明安全。通过对找出的问题进行分析，提出整改措施，通过消除提出的问题间接推定评价对象的安全性。

当前安全评价技术服务质量的核心问题，在于没能发挥出“找到问题”这一核心功能。由于企业客观上存在着各种安全方面的问题，评价机构的安全评价技术服务没有有效的发现，或者找不到问题，或者找到的问题委托方不认可，或者找到的问题监管方不认可，自然无法构建各方的共识。

安全评价走入是为了证明安全的误区!证明安全不是安全评价机构可以完成的任务，而是生产经营单位以责任给出的答案，结果还存在着安全、不安全两种可能。

企业是否继续运营，主要依据不是安全评价机构出具的安全评价报告，而是其综合各方面条件作出的判断。安全评价只是帮助企业查找并解决一些自己没有认识到的问题，是否存在尚未认识到的问题(隐患)以及潜在的后果是经营者作出决策时需要权衡的。如果评价机构的服务让企业对安全觉得有信心，正常经营的风险同样要自己承担;如果评价机构的服务企业觉得不踏实，可以另行委托其他机构重新进行评价。

发挥委托方的主体责任，可以有效的促进安全评价技术服务质量的改善，逐渐淘汰技术服务质量差的机构。选择某一机构而对评价服务质量不满意，下次继续选用该机构的可能性不大，而且通过示范效应影响其他企业选择该机构。

对于监管部门，接受主体责任者对于评价质量的判定，采纳其认可的评价结论即可。存在疑问时，可以组织专家或委托专业机构对存在问题嫌疑的场所或环节进行核实，发现问题依法予以处置。

无论监管部门还是安全评价机构，都无法保证生产经营单位的安全。只有生产经营单位才能承担起安全生产的责任，监管和评价都是服务、辅助，都是为了让主体责任更好的发挥作用。这是安全生产的基本着力点，也是安全生产法规定的基本原则。

让监管人员为事故承担责任，是第一个错误。监管人员需要为自己的失职渎职承担责任，为自己的不作为、违法乱作为承担责任。有效的监管能够促进安全，但不能保证安全。让监管人员为事故后果承担责任，监管人员必定会超越监管的范围而行使属于责任主体职责的事项。这是不当的事故责任追究造成的恶果之一。

监管人员尽职尽责履行份内之事，无法保障安全却要为事故后果承担责任。必然促使其寻求避免承担事故后果的途径，而避免事故后果只有责任主体能够做到!

评价机构同样无法保证安全，让评价机构承担事故责任的后果，同样导致安全评价技术服务超出“技术服务”的范畴。评价报告中的套话、正确的废话正是来源于此，评价机构事实上无法承担安全责任，只能夸大一些危险，提出一些严苛而并无实质意义的措施。既然无法保障安全，干脆放弃努力，这是另一种倾向。这两种态度在现实中普遍存在，就构成了安全评价技术服务质量问题的现状。
以上就是帮考网为大家带来的安全评价本质！更多关于安全评价师资讯敬请关注帮考网！