双方分别依法签订了担保合同，怎么解释？我的理解是张三和王五都与李四分别签订了担保合同。王五的不动产虽然没有进行抵押登记，只能是不能对抗善意第三人，他们签订了担保合同，抵押权是设立的呀！D应该是对的呀！

您好！关于您提出的问题，我将依据相关法律法规，进行详细的解释。

首先，根据您的描述，“双方分别依法签订了担保合同”，意味着在这个法律关系中，存在两个担保合同：张三与李四签订的担保合同，以及王五与李四签订的担保合同。

关于王五的不动产抵押情况，即使没有进行抵押登记，确实如您所说，抵押权仍然设立。但是，未经登记的抵押权，其效力是不能对抗善意第三人的。这里的“对抗”指的是，当抵押权人与善意第三人发生权益冲突时，未经登记的抵押权不能优先于善意第三人的权益。

具体来说：

1. **担保合同的法律效力**：担保合同自双方签订之日起具有法律效力，为债权提供担保。

2. **抵押权的设立**：根据《物权法》的规定，抵押权自抵押合同成立时设立，但未经登记，不得对抗善意第三人。

3. **不动产抵押登记的意义**：不动产抵押登记的主要目的是为了保护交易安全，使善意第三人能够通过查阅登记簿了解该不动产上是否存在抵押权。

4. **选项D的可能性**：如果选项D表达的是“尽管王五的不动产未进行抵押登记，但抵押权已设立，只是不能对抗善意第三人”，那么这个理解是正确的。

总结：
- 即使没有进行抵押登记，王五与李四之间的抵押权是成立的。
- 这样的抵押权在未经登记的情况下，不能对抗善意第三人，即在其他法律关系中，如果善意第三人的权益与该抵押权发生冲突，抵押权不能优先保障。

希望上述解释能够帮助您完全理解这个问题，如果还有其他疑问，请随时提问，我会耐心为您解答。