您好！关于您提出的问题，丙商业银行发行的结构性理财产品为何被归类为金融负债，即使本金不予保证，以下是详细的解释：

首先，金融负债在金融会计中的定义并不单纯依赖于本金是否保证。金融负债主要指企业向其他单位或个人借款或发行的证券，承诺未来支付固定或可确定金额的债务。结构性理财产品的确是一种较为复杂的金融工具，但其归类为金融负债基于以下几点：

1. **承诺的未来支付**：即使本金不予保证，结构性理财产品的设计中通常包含了承诺的回报支付，该回报通常与某个市场价格指数相关联。这种承诺即构成了一种未来支付的责任。

2. **债务特性**：结构性理财产品通常具有债务的某些共同特征，如固定期限、预期收益等，使得其在会计上符合金融负债的条件。

3. **风险管理**：发行方（丙商业银行）往往保留了产品投资组合中的部分风险，但仍然存在向持有方支付约定回报的义务，这种义务使得该产品更符合金融负债的定义。

以下是详细解释：

- **会计准则**：按照国际财务报告准则（IFRS）和我国企业会计准则，金融负债的确认主要基于是否存在支付现金或其他金融资产的义务，以及该义务是否随时间流逝而增加。

- **回报的确定性**：虽然本金不予保证，但如果合同规定了与市场指数挂钩的回报计算方式，且该回报在一定程度上是可预测的，那么这种产品依然满足金融负债的条件。

- **市场实践**：在金融市场的实际操作中，这类产品通常被视作债务类工具，因为它们为投资者提供了固定收益产品的一些特性。

综上所述，尽管丙商业银行的结构性理财产品不保证本金，但由于其具有承诺回报和债务特性，根据会计准则和市场实践，它仍然被视为金融负债。

希望这个解释能够帮助您完全理解这个问题，并且在未来回答类似问题时给您提供参考。如果您还有其他疑问，欢迎继续提问！