老师，这个解析，我看不懂，不是说，如有证据证明有过错才行吗，为啥，解析中说，钱某只是遵照行事，也不能免除？还有，李某，是不得单独作为不予处罚的情形？

尊敬的提问者，您好！针对您的问题，我将尽量提供详尽且准确的解释。

首先，关于“如有证据证明有过错才行”的理解，这通常是法律中判定责任的一个基本原则。但在某些情况下，即便某人只是遵照指示或规定行事，如果其行为本身存在过错或导致了不良后果，仍可能需要承担相应的法律责任。以下是几个关键点：

1. **过错责任原则**：通常情况下，确实需要有证据证明行为人存在过错，才能追究其法律责任。

2. **结果责任**：但在某些法律关系中，即便行为人没有主观过错，只要其行为导致了特定的法律后果，仍可能需要承担责任。比如，某些职务行为或行政行为，即使个人没有过错，但由于职务或行政行为本身的性质，可能导致法律责任。

关于“钱某只是遵照行事，也不能免除”的问题：

- **遵照行事不代表无过错**：可能钱某虽然遵照了某些程序或指示，但如果这些程序或指示本身存在问题，或者钱某在执行过程中存在疏忽，那么他可能仍然需要承担一定的责任。

关于“李某，是不得单独作为不予处罚的情形”：

- **特定情形的不予处罚**：这可能指的是李某在某些特定情况下，即使满足了一般不予处罚的条件，但因为其他因素的考量，不能单独作为不予处罚的依据。比如，李某可能因为年龄、身体状况等原因通常不予处罚，但如果其行为严重违反了法律，或造成了严重的后果，这些因素就不能单独作为不予处罚的理由。

希望以上解释能够帮助您更好地理解问题。如果还有其他疑惑，请随时提问，我会尽力为您解答。祝您工作顺利！