非同控下的长投初始确认和权益法下长投确认有点儿相似，成本都是按照支付对价的公允价值入账，但现在有点儿迷糊，只有权益法下的长投初始确认成本要把支付对价的公允价值与被投资方净资产公允价份额相比，谁大入谁吧，非同一控制下的需要不，有点儿模糊了。

首先，关于非同控下的长投初始确认和权益法下长投确认的问题，确实两者在成本计算上有相似之处，但也存在重要的差异。

1. 非同控下的长投初始确认：
在非同一控制下的企业合并中，投资方购买被投资方的股权时，其长期投资成本的确认是基于支付对价的公允价值。也就是说，投资方支付的金额（包括购买价格和直接相关费用）作为长期股权投资的初始成本。

- **步骤简化**：
- 确定支付的公允价值。
- 将此金额作为长期股权投资的成本入账。

2. 权益法下的长投初始确认：
权益法适用于投资方对被投资方具有重大影响，但不是控制关系的情况。在这种情况下，初始确认成本也是按照支付对价的公允价值来进行，但这里有一个额外的比较步骤：
- **比较步骤**：
- 比较支付对价的公允价值与投资方在被投资方可辨认净资产中的公允价值份额。
- 若支付对价的公允价值大于被投资方可辨认净资产公允价值份额，则以支付对价的公允价值作为长期股权投资的成本。
- 若支付对价的公允价值小于被投资方可辨认净资产公允价值份额，则可能需要调整成本，以反映这部分“商誉”或“负商誉”。

- **关键区别**：
- 权益法下，需要将支付对价的公允价值与被投资方净资产的公允价值份额进行比较，取其大者。
- 非同控下，通常不需要进行这种比较，直接以支付对价的公允价值作为投资成本。

综上所述，对于非同一控制下的长投初始确认，并不需要像权益法下那样将支付对价的公允价值与被投资方可辨认净资产的公允价值份额进行比较。这个差异是两种会计处理方法的关键所在。

希望这个解释能够帮助你澄清模糊之处，并解决你的问题。如果还有其他疑问，请随时提问。我会耐心为你解答。