请问企业集团在银行综合授信例如8亿，然后子公司ABC使用产品最高分别是6，5，4亿，任一时点不超8亿，主合同授信额度协议签一份8亿，从合同保证合同分别签6，5，4亿，新的审计师事务所要按从合同合计报15亿，原事务所报8亿，新事务所是什么依据，是否不对？

首先，对于企业集团与其子公司在银行的授信问题，确实存在一些特殊的审计规则。在您的问题中，企业集团在银行的综合授信额度为8亿，子公司ABC分别使用产品的最高额度为6亿、5亿和4亿，任一时点合计不超过8亿。以下是针对新审计师事务所的报数依据的详细解释：

1. **新审计师事务所的依据**：
新审计师事务所按照从合同保证的额度进行合计报告，即6亿、5亿和4亿相加得到15亿。这种做法的依据通常是基于风险暴露的考量。尽管主合同授信额度为8亿，但子公司ABC各自的保证额度可视为独立的风险点。新审计师事务所可能遵循的是“实质重于形式”的审计原则，关注实际可能发生的风险敞口。

2. **审计规则的正确性**：
从审计的角度来看，新事务所的报告方式有其合理性。因为尽管集团整体授信不超过8亿，但从合同保证的视角看，子公司ABC各自的最大可能负债分别为6亿、5亿和4亿，这些潜在的负债总和为15亿。这种报告能更全面地反映企业的财务风险。

3. **与原事务所的差异**：
原事务所按照主合同授信额度8亿进行报告，可能是基于合同条款的表面规定，或者是依据了某种较为传统的审计方法，这种方法可能没有充分考虑子公司个体的风险保证。

4. **结论**：
新审计师事务所的做法在审计行业中并非不对，而是反映了审计准则和风险管理的不同理解。两种报告方式都有其依据，但新事务所的方法更加注重潜在风险的全面暴露。

综上所述，新审计师事务所按15亿进行报告是有其依据的，并且从风险管理的角度来说是合理的。这样的审计方法能够为利益相关者提供更为全面的财务风险信息。

希望我的回答能够帮助到您，若还有任何疑问，请随时提问。我会以耐心和礼貌的态度，尽量以通俗易懂的语言为您解答。