2025年MBA考试《逻辑》每日一练1217
2025年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。
1、某商场失窃，员工甲、乙、丙、丁涉嫌被拘审。甲说：“是丙作的案。”乙说：“我和甲、丁三人中至少有一人作案。”丙说：“我没作案。”丁说：“我们四人都没作案。”如果四人中只有一人说真话，则可推出以下哪项结论（）。【逻辑推理】
A.甲说真话，作案的是丙
B.乙说真话，作案的是乙
C.丙说真话，作案的是甲
D.丙说真话，作案的是丁
E.丁说真话，四人中无人作案
正确答案:A
答案解析:甲和丙的话矛盾，所以唯一的一句真话在甲、丙之中；这样乙的话为假，推知甲、乙、丁都没有作案；丁的话为假，推知四人之中有人作案，所以，作案者是丙。故答案选A。
2、威尼斯面临的问题具有典型意义。一方面，为了解决市民的就业，增加城市的经济实力，必须保留和发展它的传统工业，这是旅游业所不能替代的经济发展的基础；另一方面，为了保护其独特的生态环境，必须杜绝工业污染，但是，发展工业将不可避免地导致工业污染。以下哪项能作为结论从上述断定中推出（）。【逻辑推理】
A.威尼斯将不可避免地面临经济发展的停滞或生态环境的破坏
B.威尼斯市政府的正确决策应是停止发展工业以保护生态环境
C.威尼斯市民的生活质量只依赖于经济和生态环境
D.旅游业是威尼斯经济收入的主要来源
E.如果有一天威尼斯的生态环境受到了破坏，这一定是它为发展经济所付出的代价
正确答案:A
答案解析:由已知条件“经济发展→工业发展”和“保护生态环境→不能发展工业”，推知“经济发展”和“保护生态环境”是矛盾的，因此，得到“经济发展停滞”或者“破坏生态环境”。
3、一个医生在进行健康检查时，如果检查得足够彻底，就会使那些本没有疾病的被检查者无谓地饱经折腾，并白白地支付昂贵的检查费用；如果检查得不够彻底，又可能错过一些严重的疾病，给病人一种虚假的安全感而延误治疗。问题在于，一个医生往往很难确定会把一个检查进行到何种程度。因此，对普通人来说，没有感觉不适就去接受医疗检查是不明智的。以下各项如果为真，都能削弱上述论证，除了（）。【逻辑推理】
A.有些严重疾病早期就有病人自己能察觉的明显症状
B.有些严重疾病早期虽无病人能察觉的明显症状，但这些症状并不难被医生发现
C.有些严重疾病只有经过彻底检查才能发现
D.有些经验丰富的医生可以恰如其分地把握检查的彻底程度
E.有些严重疾病发展到病人有明显不适并已错过了治疗的最佳时机
正确答案:A
答案解析:论证前提是“医生很难把握检查的程度，而彻底检查和不彻底检查可能是错误的”，结论是“没有感觉不适就不要去医院检查”，B选项说明没有明显不适的时候去医院检查也能被医生发现症状；C选项说明需要彻底检查才能发现疾病，没有感觉不适不等于没有疾病；D选项说明医生能够把握检查的程度；E选项说明有明显不适才去检查会延误治疗，这些都对论证给予削弱。A选项“有些严重疾病早期就有病人自己能察觉的明显症状”，加强了“没有感觉不适就不必去医院接受检查”，对论证起到了加强作用，所以正确答案选A。
4、在报考研究生的应届考生中，除非学习成绩名列前三位，并且有两位教授推荐，否则不能成为免试推荐生。以下哪项如果为真，说明上述决定没有得到贯彻（）。Ⅰ.余涌学习成绩名列第一，并且有两位教授推荐，但未能成为免试推荐生；Ⅱ.方宁成为免试推荐生，但只有一位教授推荐；Ⅲ.王宜成为免试推荐生，但学习成绩不在前三名。【逻辑推理】
A.只有Ⅰ
B.只有Ⅰ和Ⅱ
C.只有Ⅱ和Ⅲ
D.Ⅰ、Ⅱ和Ⅲ
E.以上都不是
正确答案:C
答案解析:已知条件可以形式化为：“免试推荐生→（前三名∧两位教授推荐）”，与此矛盾的是前真并且后假，后假意味着“或者不是前三名或者没有两位教授推荐”，所以Ⅱ和Ⅲ与规定矛盾，故C是答案。
5、罗伯特、欧文、叶赛宁都新买了汽车，汽车的牌子是奔驰、本田、皇冠。他们一起来到朋友汤姆家里，让汤姆猜猜他们三人各买的是什么牌子的车。汤姆猜道：“罗伯特买的是奔驰车，叶赛宁买的肯定不是皇冠车，欧文买的自然不会是奔驰车。”很可惜，汤姆的这种猜法，只猜对了一个。由此可知，下面哪项为真（）。【逻辑推理】
A.罗伯特买的是本田车，欧文买的是奔驰车，叶赛宁买的是皇冠车
B.罗伯特买的是奔驰车，欧文买的是皇冠车，叶赛宁买的是本田车
C.罗伯特买的是奔驰车，欧文买的是本田车，叶赛宁买的是皇冠车
D.罗伯特买的是皇冠车，欧文买的是奔驰车，叶赛宁买的是本田车
E.罗伯特买的是皇冠车，欧文买的是本田车，叶赛宁买的是奔驰车
正确答案:D
答案解析:这一题尽管可以采取代入法，但注意到汤姆所猜三句话之间的依存关系，并用这种关系来解题是简便的。可以看到若“罗伯特买的是奔驰车”为真，则“欧文自然买的不会是奔驰车”也就为真，这样就有两句真，与题干矛盾，所以罗伯特买的不是奔驰车；而若是叶赛宁买了奔驰车，则“叶赛宁买的肯定不是皇冠车”为真，“欧文买的自然不会是奔驰车”也真，同样是两句真，也与题干矛盾，所以叶赛宁也不能买奔驰车。这样，结论就是欧文买了奔驰车，于是“罗伯特买的是奔驰车”为假，“欧文买的自然不会是奔驰车”为假，真话为“叶赛宁买的肯定不是皇冠车”，这样结果便是：罗伯特买的是皇冠车，欧文买的是奔驰车，叶赛宁买的是本田车。