2024年MBA考试《逻辑》考试共30题，分为逻辑推理。小编每天为您准备了5道每日一练题目（附答案解析），一步一步陪你备考，每一次练习的成功，都会淋漓尽致的反映在分数上。一起加油前行。

1、葡萄酒中含有白藜芦醇和类黄铜等对心脏有益的抗氧化剂。一项新研究表明，白藜芦醇能防止骨质疏松和肌肉萎缩。由此，有关研究人员推断，那些长时间在国际空间站或者宇宙飞船上的宇航员或许可以补充一下白藜芦醇。以下哪项如果为真，最能支持上述研究人员的推断（）。【逻辑推理】

A.研究人员发现由于残疾或者其他因素而很少活动的人会比经常活动的人更容易出现骨质疏松和肌肉萎缩等症状，如果能喝点葡萄酒，则可以获益

B.研究人员模拟失重状态，对老鼠进行试验，一个对照组未接受任何特殊处理。另一组则每天服务白藜芦醇。结果对照组的老鼠骨头和肌肉的密度都降低了。而服用白藜芦醇的一组则没有出现这些症状

C.研究人员发现由于残疾或者其他因素而很少活动的人，如果每天服用一定量的白藜芦醇，则可以改善骨质疏松和肌肉萎缩等症状

D.研究人员发现，葡萄酒能对抗失重所造成的负面影响

E.某医学博士认为，白藜芦醇或许不能代替锻炼，但它能减缓人体某些机能的退化

正确答案:B

答案解析:论证的观点是：服用白藜芦醇（A）可以防止骨质疏松和肌肉萎缩（B）。选项B通过实验正面两面对照证明了上述观点，所以答案选B。A选项和C选项具有很强的干扰性，但是要注意“防止骨质疏松和肌肉萎缩”与“改善骨质疏松和肌肉萎缩的症状”是不同的概念。

2、关于甲班体育达标测试，三位老师有如下预测：张老师说：“不会所有人都不及格”；李老师说：“有人会不及格”；王老师说：“班长和学习委员都能及格。”如果三位老师中只有一人的预测正确，则以下哪项一定为真（）。【逻辑推理】

A.班长没及格，但学习委员及格了

B.以上各项都不一定为真

C.班长和学习委员都没及格

D.班长和学习委员都及格了

E.班长及格，但学习委员没及格

正确答案:C

答案解析:三位老师的判断分别是（1）“不会所有人都不及格”，即“有些人及格”；（2）“有人会不及格”；（3）“班长和学习委员都能及格”，三句中没有相互矛盾的判断。如果（3）真则（1）真，不合题意，所以（3）假，即“班长或者学习委员不及格”，这样推知“有人不及格”，即（2）真。仅一真为（2），所以（1）假，“有些人及格了”为假，所以，所有人都不及格，即，班长和学习委员都没及格。所以正确答案选A。

3、任何一个人的身体感染了X病毒，一周以后就会产生抵抗这种病毒的抗体。这些抗体的数量在接下来的大约一年左右的时间内都会增加。现在，有一测试可靠地指出了一个人的身体内存在有多少个抗体。如果确实的话，这个测试可在一个人感染上某种病毒的第一年内被用来估计那个人已经感染上这种病毒多长时间了，估计误差在一个月之内。下面哪一个结论能被上面的论述最有力地支持（）。【逻辑推理】

A.抗体的数量一直增加到它们击败病毒为止

B.离开了对抗体的测试，就没有办法确定一个人是否感染上了X病毒

C.抗体仅因那些不能被其他任何身体防御系统所抵抗的病毒感染而产生

D.如果一个人无限期地被X病毒感染，那么这个人的身体内可以出现的抗体的数量就是无限的

E.任何一个感染了X病毒的人，如果用抗体测试法对他进行测试，将在一段时间内发现不了他有被感染的迹象

正确答案:E

答案解析:对题干信息进行阅读后可知“抗体是在感染X病毒一周以后出现”，所以在一周以内，由于没有抗体，因此，用抗体测试法检测，就发现不了他被感染的迹象。

4、某花店只有从花农那里购买到低于正常价格的花，才能以低于市场的价格卖花而获利；除非该花店的销售量很大，否则，不能从花农那里购买到低于正常价格的花；要想有大的销售量，该花店就要满足消费者的个人兴趣或者拥有特定品种的独家销售权。如果上述断定为真，并且事实上该花店没有满足广大消费者的个人兴趣，则以下哪项不可能为真（）。【逻辑推理】

A.如果该花店不拥有特定品种独家销售权，就不能从花农那里购买低于正常价格的花

B.即使该花店不拥有特定品种独家销售权，也不能从花农那里购买低于正常价格的花

C.该花店虽然不拥有特定品种独家销售权，但仍以低于市场的价格卖花而获利

D.该花店通过广告促销的方法获利

E.花店以低于市场的价格卖花获利是花市普遍现象

正确答案:C

答案解析:将已知条件形式化为连续的假言判断：“低价卖花获利→购买到低价的花→销量大→满足兴趣或者独家销售权”，按照假言推理规则进行推理，答案选C。

5、张教授：在我国大陆架外围海域建设新油井的计划不足取，因为由此带来的收益不足以补偿由此带来的生态破坏的风险。目前我国每年海底石油的产量，还不能满足我国一天石油的需求量，而上述拟建中的新油井，最多只能使这个数量增加0.1%。李研究员：你的论证不能成立。你能因为新建的防护林不能在一夜之间消灭北京的沙尘暴而反对实施防护林计划吗？以下哪项如果为真，最能削弱李研究员的反驳（）。【逻辑推理】

A.在北京周边建防护林，只能防阻沙尘暴，不能根治沙尘暴

B.我国在治理沙尘暴方面还缺乏成功的经验

C.建防护林不像建海上油井那样能产生直接的经济效益

D.建防护林只会保护生态，不会破坏生态

E.建防护林不会产生类似于建海上油井所带来的风险

正确答案:E

答案解析:比较论证的假设是比较对象之间必须具有可比性。任何说明存在这种可比性的属于加强，而说明比较对象之间具有差异性的属于削弱。李用防护林来类比新油井，对李的削弱只要说明类比的对象存在差异即可，选项E说明了对象之间的差异，所以正确答案选E。至于D选项说明了防护林的特点，但却没有说明它与海上油井有什么不同。